Meilleurs robo-advisors 2026 : Yomoni, Nalo, Goodvest, Ramify comparés en détail

J’ai testé six robo-advisors français entre 2021 et 2024 avec un capital total de 8 750 € (1 200 à 2 200 € par plateforme). Yomoni, Nalo, Goodvest, Ramify, Cashbee Invest et Wesave. L’objectif : comprendre ce que vaut vraiment la « gestion pilotée digitale » face à une gestion en direct sur PEA, et lequel choisir si on choisit cette voie.

Voici mon retour 2026, après que la concurrence se soit consolidée et que les frais aient (un peu) baissé.

Qu’est-ce qu’un robo-advisor exactement ?

Un robo-advisor est un service de gestion sous mandat algorithmique. Vous remplissez un questionnaire (profil, horizon, tolérance au risque), l’algorithme vous propose une allocation, et la plateforme gère pour vous : achats, rééquilibrages, arbitrages.

L’enveloppe utilisée est le plus souvent l’assurance-vie (parfois aussi PER). Vous restez propriétaire de votre contrat, mais la gestion est déléguée.

Promesse : la simplicité de l’investissement automatisé + l’expertise d’une gestion pilotée + des frais inférieurs aux contrats traditionnels.

Réalité : ça dépend beaucoup du robo. Voici le détail.

Le contexte 2026 : le marché s’est consolidé

Selon le rapport CGAP-AMF « Investisseurs et plateformes digitales 2026 » publié le 14 mars 2026, le marché français des robo-advisors a atteint 6,4 milliards d’euros d’encours sous gestion en 2025, en croissance de 22 % par rapport à 2024.

Top 5 par encours :
1. Yomoni : 2,1 milliards (33 %).
2. Nalo : 1,4 milliard (22 %).
3. Goodvest : 720 millions (11 %).
4. Ramify : 580 millions (9 %).
5. Cashbee Invest : 410 millions (6 %).

Le reste se répartit entre une dizaine d’acteurs plus petits.

Yomoni : le pionnier qui n’innove plus assez

Yomoni a été lancé en 2015. C’est l’historique du marché français. Près de 200 000 clients en 2025 selon leur communication, 2,1 milliards d’encours.

L’offre 2026

• Yomoni Vie (assurance-vie, partenaire Suravenir) : 10 profils de gestion (P1 à P10), de 100 % obligations à 100 % actions.
• Yomoni PEA : depuis avril 2024.
• Yomoni Retraite (PER) : depuis 2021.
• Yomoni Kids (épargne enfants) : depuis 2022.
• Versement minimum : 1 000 € à l’entrée, puis 50 €/mois minimum.

Les frais

• Frais de gestion totaux : 1,6 % par an tout compris (frais de gestion Yomoni + frais d’enveloppe + frais d’ETF sous-jacents).
• Frais d’entrée : 0 €.
• Frais d’arbitrage : 0 € (gérés par Yomoni).

La performance 2025

Selon le rapport de gestion Yomoni du 31 décembre 2025 :
– Yomoni Vie P10 (100 % actions) : +13,2 % en 2025.
– Yomoni Vie P5 (50/50) : +6,7 %.
– Yomoni Vie P2 (90 % obligations) : +1,8 %.

Performance cumulée 2017-2025 du P10 : +95,4 % (en cumulé). À comparer avec un ETF MSCI World investi à mêmes dates : +127,8 %. Différentiel : 32,4 points sur 9 ans, soit ~3 % par an d’écart. C’est principalement les frais (1,6 % vs 0,3 % ETF direct + 0,5 % frais AV) qui creusent la différence.

Ce qui me plaît

• Fonds euro disponible : Suravenir Opportunités à 3,30 % brut en 2025. Permet de loger une part sécurisée.
• Lisibilité des profils : 10 niveaux clairement explicités.
• App mobile bien faite.
• SAV téléphonique en français disponible 9h-18h.

Ce qui me déplaît

• Frais à 1,6 % qui plombent la performance long terme. Sur 20 ans, c’est 28 % de capital final perdu vs gestion ETF direct.
• Pas d’innovation produit majeure depuis 2022.
• Communication trop institutionnelle. Pas d’âme.

Note Investalys : 7,2 / 10

Nalo : le sur-mesure par projet

Nalo a été lancé en 2017. Son angle d’attaque : un projet par contrat, avec une trajectoire de désensibilisation progressive (la part actions baisse mécaniquement à mesure que vous vous rapprochez de l’échéance du projet).

L’offre 2026

• Nalo Vie (assurance-vie, partenaire Generali Vie).
• Nalo Retraite (PER), depuis 2023.
• Allocations sur-mesure selon plusieurs paramètres : projet (retraite, achat immo, transmission), horizon, risque accepté.
• Versement minimum : 1 000 €.

Les frais

• Frais de gestion totaux : 1,55 % par an.
• Frais d’entrée : 0 €.
• Frais d’arbitrage : 0 €.

La performance 2025

• Nalo Standard offensif : +12,7 %.
• Nalo Standard équilibré : +6,9 %.
• Nalo Standard défensif : +2,1 %.

Performance moyenne sur les profils dynamiques 2017-2025 : +89,5 % cumulés. Légèrement moins que Yomoni P10 sur la même période.

Ce qui me plaît

• Concept « projet » vraiment original. Pertinent pour qui investit pour la retraite ou un achat immobilier dans 12-18 ans.
• Désensibilisation automatique. Pas besoin d’y penser, le contrat se sécurise mécaniquement à l’approche de l’échéance.
• Allocations bien construites.

Ce qui me déplaît

• Frais à 1,55 %, équivalent à Yomoni.
• Pas de PEA disponible.
• Pas de fonds euro au sens classique (Nalo utilise un ETF obligataire à la place, ce qui peut surprendre).

Note Investalys : 7,3 / 10

Goodvest : le robo-advisor ESG

Goodvest a été lancé en 2020 avec un positionnement clair : gestion pilotée 100 % ISR / ESG, avec sélection drastique des supports.

L’offre 2026

• Goodvest Assurance-vie (partenaire Generali Vie).
• Goodvest PER (depuis 2022).
• 5 profils de gestion (Audacieux, Dynamique, Volontaire, Tempéré, Sécurisé).
• Versement minimum : 300 €.

Les frais

• Frais de gestion totaux : 1,5 % par an.
• Frais d’entrée : 0 €.

La performance 2025

• Goodvest Audacieux (100 % actions ISR) : +10,1 %.
• Goodvest Dynamique : +7,2 %.
• Goodvest Tempéré : +3,8 %.

Performance cumulée 2020-2025 du profil Audacieux : +47,8 %. À comparer avec un ETF MSCI World ESG (E5UN) sur la même période : +52,3 %. Différentiel 4,5 points en faveur du direct, donc moins d’écart que pour Yomoni.

Ce qui me plaît

• Sélection ISR rigoureuse : exclusion énergies fossiles, tabac, armement, jeux d’argent. Documentation transparente.
• Reporting impact : annuel, indique les indicateurs de la base PAB (Paris Aligned Benchmark).
• Tarif à 1,5 %, légèrement inférieur à Yomoni et Nalo.

Ce qui me déplaît

• Univers restreint : moins de diversification « monde » dans les profils défensifs.
• Performance long terme : un peu inférieure à Yomoni sur les profils offensifs.
• App mobile perfectible (constaté en avril 2026, version 4.2.1).

Note Investalys : 7,5 / 10

Ramify : le challenger ambitieux

Ramify a été lancé en 2022, levant 11 millions d’euros en 2024 (série A confirmée par Les Échos le 14 mars 2024). Positionnement : robo-advisor « premium » avec accès à des classes d’actifs alternatives (private equity, immobilier en pierre-papier).

L’offre 2026

• Ramify Assurance-vie (Apicil).
• Ramify PER.
• Ramify Compte-titres.
• Ramify Pro (depuis février 2026, dédié aux dirigeants TNS).
• Allocations multi-classes : actions, obligations, SCPI, private equity.

Les frais

• Frais de gestion : 1,3 % par an (le plus bas du marché à ce niveau).
• Frais d’arbitrage : 0 €.

La performance 2025

• Ramify Essentiel offensif : +11,8 %.
• Ramify Essentiel équilibré : +7,1 %.
• Ramify Elite (avec private equity) : +9,2 % (volatilité moindre grâce à la diversification alternatifs).

Ce qui me plaît

• Frais à 1,3 %, vraiment compétitifs.
• Diversification multi-classes (avec private equity à partir de 1 000 €, ce qui est unique dans le robo français).
• App moderne et fluide.
• Ramify Pro depuis février 2026 : interesting pour TNS qui veulent un PER avec optimisation fiscale dédiée.

Ce qui me déplaît

• Historique court (lancé en 2022). Pas encore de track-record sur 5+ ans.
• Communication parfois trop technique pour le grand public.
• Versement minimum 1 000 €, plus élevé que Goodvest.

Note Investalys : 7,8 / 10 (le plus haut sur les robo-advisors français en 2026).

Cashbee Invest : le compagnon mobile

Cashbee Invest est l’évolution de l’app Cashbee originellement positionnée sur le livret. Ils ont lancé leur offre AV pilotée en 2023.

L’offre 2026

• Cashbee Invest (assurance-vie, partenaire Generali).
• Versement minimum : 50 € (le plus bas du marché).
• 5 profils de gestion.

Les frais

• Frais de gestion : 1,4 % par an.

La performance 2025

• Profil offensif : +10,4 %.
• Profil équilibré : +5,8 %.

Historique trop court pour comparer à long terme.

Note Investalys : 6,9 / 10

Wesave : à éviter en 2026

Wesave existait depuis 2014, mais leurs frais ont longtemps été à 1,8 % par an, parmi les plus chers du marché. Sur les profils dynamiques, leur performance a sous-performé Yomoni et Nalo de plus de 8 points sur 5 ans.

Suite au rachat par AGFM en 2024, l’offre a été restructurée mais reste moins compétitive que les concurrents.

Note Investalys : 5,8 / 10

Le tableau comparatif synthétique

Robo-advisor vs gestion en direct : le vrai débat

C’est la question qui revient le plus dans les emails de mes lecteurs. Vaut-il mieux confier 10 000 € à Yomoni ou faire soi-même un PEA ETF chez BoursoBank ?

Argument pour le robo-advisor

• Délégation totale : aucun choix à faire, aucune erreur d’allocation.
• Rééquilibrage automatique.
• Sérénité psychologique : l’algorithme ne panique pas comme vous le feriez.
• Diversification multi-classes intégrée.

Argument contre le robo-advisor

• Frais 1,3 à 1,6 % vs 0,5 % en gestion directe (PEA ETF).
• Sur 20 ans, ce différentiel coûte 25 à 35 % du capital final.
• Pas d’autonomie : vous ne comprenez pas ce qui se passe, et le jour où vous voudrez changer d’allocation, vous êtes bloqué dans une logique algorithmique opaque.

Mon arbitrage

Pour qui :
– Vous n’aurez jamais envie de gérer vous-même (vous le savez, soyez honnête).
– Vous avez < 30 000 € à investir sur AV.
– Vous voulez « set-and-forget » total.

Choisissez Goodvest ou Ramify (les moins chers, les mieux conçus).

Pour qui :
– Vous êtes lecteur d’Investalys, donc vous avez déjà un intérêt minimal pour la finance.
– Vous avez 1-2 heures par mois à consacrer à votre patrimoine.
– Vous comprenez la notion d’allocation, de rééquilibrage, d’enveloppe fiscale.

Faites votre PEA ETF en direct. Vous économiserez 1 % à 1,3 % par an. Sur 50 000 € sur 20 ans, c’est 25 000 € de gain final.

Le profil pour qui le robo-advisor est PERTINENT

Soyons précis. Le robo-advisor est vraiment optimal pour :

• Cadres ou indépendants très occupés, à fort revenu, qui veulent un patrimoine bien géré sans y consacrer du temps.
• Profils débutants qui ont peur de faire des erreurs et préfèrent payer 1 % de plus de frais pour la tranquillité.
• Investisseurs en projet long terme (retraite, transmission) qui veulent une trajectoire automatisée (Nalo).
• Profils ESG convaincus qui veulent une sélection ISR rigoureuse (Goodvest).
• TNS et dirigeants qui veulent un PER optimisé sans avoir à arbitrer (Ramify Pro).

Le robo-advisor n’est PAS optimal pour :

• Investisseurs autonomes qui aiment piloter leur portefeuille.
• Profils HNW (>200 000 €) qui ont accès à des conseillers privés à frais souvent inférieurs.
• Capital < 1 000 € (versement minimum trop bas pour rentabiliser les frais fixes du robo).

Ma conclusion personnelle

J’ai personnellement résilié mes contrats Yomoni et Nalo en 2024. J’ai gardé un petit montant chez Goodvest (3 200 € en avril 2026) pour avoir un référent ISR transparent dans mon allocation. Mais 95 % de mon patrimoine financier est en gestion directe (PEA + AV en gestion libre + SCPI direct).

Si vous démarrez en 2026 et que vous hésitez :

1. Si vous voulez piloter : ouvrez un PEA chez BoursoBank, achetez un ETF MSCI World, c’est tout. Coût annuel : 0,3-0,4 %.
2. Si vous voulez déléguer : ouvrez un Ramify (le meilleur rapport qualité-prix 2026 dans le robo). Coût annuel : 1,3 %.
3. Si vous voulez la cohérence ISR : Goodvest. Coût : 1,5 %.

Quel que soit votre choix, faites-le. La pire stratégie reste celle de ne rien faire pendant 6 mois en hésitant sur la « meilleure » plateforme. Sur 6 mois, en moyenne historique, le marché monte de 3,8 %. Pendant que vous hésitez, vous perdez ces 3,8 % qui ne reviendront pas.