Cette page documente, dans le détail, comment Investalys évalue et note les courtiers, les contrats d’assurance-vie, les PEA et les robo-advisors que nous comparons. Nous l’avons rédigée pour qu’un lecteur puisse, s’il le souhaite, refaire nos calculs et vérifier nos conclusions.
Notre méthodologie repose sur trois principes : chiffrer ce qui est chiffrable, tester en conditions réelles, et pondérer selon ce qui compte vraiment pour un investisseur particulier français à horizon long terme.
La grille de notation : 6 critères pondérés
Chaque plateforme reçoit une note sur 10 dans six catégories. La note finale est une moyenne pondérée arrondie au dixième.
| Critère | Poids | Pourquoi ce poids |
|---|---|---|
| Frais | 30 % | Le seul facteur qui réduit la performance avec une certitude mathématique. |
| Sécurité et régulation | 20 % | Aucun rendement ne compense la perte du capital chez un courtier mal régulé. |
| Ergonomie (web et mobile) | 15 % | Le frottement décourage la discipline d’investissement. |
| Outils et recherche | 15 % | Filtres ETF, recherche d’actions, données fondamentales, alertes. |
| Service client | 10 % | Mesuré par tests réels, pas par auto-déclaration. |
| Catalogue | 10 % | Diversité des actions, ETF, marchés et enveloppes accessibles. |
1. Frais — 30 %
Nous décomposons les frais en cinq sous-postes :
- Frais d’ordre sur l’achat d’une action française cotée à Paris, simulé sur 4 montants types : 100 €, 1 000 €, 5 000 €, 25 000 €.
- Frais sur ETF, mesurés sur un ETF MSCI World UCITS sous deux scénarios : ordre simple et plan d’investissement programmé.
- Frais de change pour un ordre sur action américaine de 1 000 USD.
- Frais de tenue de compte / d’inactivité sur 12 mois si aucun ordre n’est passé.
- Frais de garde, droit annuel sur portefeuille de 50 000 € en titres vifs.
Nous reconstituons un « panier type Investalys » standardisé : 12 ordres ETF par an de 500 €, 2 ordres actions étrangères par an de 2 000 €, encours moyen 30 000 €. La note de 10 va au courtier dont ce panier coûte le moins cher annuellement ; chaque tranche de surcoût de 25 € au-dessus du minimum retire 1 point.
2. Sécurité et régulation — 20 %
Nous vérifions :
- L’agrément auprès du régulateur du pays de domiciliation (AMF/ACPR pour la France, BaFin en Allemagne, AFM aux Pays-Bas, FCA au Royaume-Uni, etc.) et le passeport européen quand applicable.
- La couverture investisseurs applicable : FGDR français (jusqu’à 70 000 € pour les titres et 100 000 € pour les espèces), équivalents européens (le système allemand par exemple), ou FSCS britannique.
- La ségrégation des actifs : les titres clients doivent être détenus chez un dépositaire séparé du bilan du courtier.
- L’historique : antériorité d’agrément, sanctions ou avertissements publics du régulateur, alertes AMF.
- La sécurité technique : authentification à deux facteurs, options de retrait sécurisé.
Un courtier sans agrément européen reçoit automatiquement la note 0 dans cette catégorie, ce qui le déclasse dans le comparatif global.
3. Ergonomie — 15 %
Mesurée empiriquement sur compte réel, sur les parcours suivants :
- Inscription et KYC : nombre d’étapes, temps total mesuré au chronomètre.
- Premier dépôt : virement SEPA — délai de crédit observé.
- Recherche d’un ETF par ISIN.
- Passage d’un ordre limite et d’un ordre au marché.
- Consultation de la performance du portefeuille sur un an.
- Export d’un relevé fiscal.
Nous notons la fluidité, la lisibilité, la cohérence entre web et application mobile, l’accessibilité (taille de police, contraste, support de lecteur d’écran). Une plateforme qui force l’utilisateur à appeler le service client pour exécuter une opération courante perd des points.
4. Outils et recherche — 15 %
Critères évalués :
- Filtre ETF : champs disponibles (TER, encours, type de réplication, devise, indice sous-jacent, domiciliation).
- Données fondamentales actions : profondeur historique, ratios financiers, dividendes, calendrier des résultats.
- Graphiques : indicateurs techniques, comparaison multi-titres.
- Alertes : prix, dividende, résultats trimestriels.
- Calculateurs : plus-values, fiscalité PEA, simulateur DCA.
- Documentation pédagogique rédigée par le courtier : qualité, datation, sourcing.
Nous distinguons un courtier outil-pour-investisseur d’un courtier outil-pour-trader. Pour notre lectorat (long terme), nous valorisons la première catégorie.
5. Service client — 10 %
Trois tests réalisés sur deux semaines :
- Test 1 : question simple par email (« comment transférer mon PEA depuis un autre courtier ? ») — délai de réponse et qualité.
- Test 2 : question technique par chat (« mon ordre limite ne s’exécute pas alors que le cours touche le prix ») — délai et pertinence.
- Test 3 : appel téléphonique aux heures creuses et heures de pointe — temps d’attente, langue de l’opérateur (français disponible ou pas), capacité à résoudre.
Note plafonnée à 5/10 si le support n’est pas disponible en français.
6. Catalogue — 10 %
- Nombre d’actions accessibles, marchés couverts (Euronext Paris, Amsterdam, Bruxelles, NYSE, Nasdaq, LSE, Xetra…).
- Nombre d’ETF UCITS européens disponibles.
- Enveloppes proposées : compte-titres ordinaire, PEA, PEA-PME, PER, assurance-vie.
- Produits accessibles : actions, ETF, obligations, OPCVM, fractions d’actions.
Nous ne valorisons pas l’accès aux CFD, options à effet de levier, contrats à terme grand public ou cryptos spéculatives. Pour notre lectorat, ce sont des minus, pas des plus.
Comment nous testons : le protocole en pratique
Pour chaque courtier inclus dans un comparatif, nous ouvrons un compte réel à notre nom, nous y déposons au moins 500 € de capital propre (jamais de fonds prêtés par le courtier), et nous exécutons le scénario standardisé suivant :
- Inscription complète et KYC (jour J).
- Virement SEPA de 500 € (J → J+3).
- Achat d’un ETF MSCI World pour ~250 €.
- Achat d’une action française pour ~100 €.
- Passage d’un ordre limite, observation de l’exécution.
- Test du service client par email, chat et téléphone.
- Vente partielle (~50 %) après 30 jours.
- Retrait des fonds vers compte bancaire d’origine (J+30 à J+33).
Nous chronométrons à la seconde près les étapes critiques (latence app, temps de chargement page portefeuille, délai de réponse support). Toutes ces données sont consignées dans un tableur interne dont une version anonymisée est consultable sur demande à [email protected].
Le barème : comment lire une note
| Note | Signification |
|---|---|
| 9 – 10 | Référence du marché sur ce critère ; difficile de faire mieux en France à date. |
| 7 – 8,9 | Excellente plateforme avec quelques limites mineures clairement documentées. |
| 5 – 6,9 | Honnête, sans plus ; convient à des cas d’usage spécifiques. |
| 3 – 4,9 | Faiblesses suffisamment importantes pour orienter vers un concurrent. |
| 0 – 2,9 | À éviter ; raison documentée dans l’article. |
Nous ne distribuons pas les notes 9 et 10 facilement. Sur 18 courtiers évalués depuis 2024, deux ont reçu une note globale supérieure à 9 sur 10.
Mise à jour
Nos comparatifs courtiers sont revus chaque trimestre (janvier, avril, juillet, octobre). Si un courtier modifie sa grille tarifaire, nous mettons à jour l’article et la note dans les 30 jours, avec mention dans le changelog. Les guides thématiques (« comment choisir un PEA », « ETF World vs ETF émergents ») sont revus tous les 6 mois.
Transparence sur les conflits d’intérêts
- Si Miguel Marie-Magdelaine ou un contributeur détient un compte client chez l’un des courtiers évalués, c’est mentionné en pied d’article.
- Si Investalys touche une commission d’apporteur d’affaires sur un courtier classé dans un comparatif, la mention apparaît au début et à la fin de l’article.
- L’algorithme de classement n’utilise pas la commission d’affiliation comme variable. Si un courtier qui ne nous reverse rien obtient la meilleure note, il sort en tête. Cas concret : sur notre comparatif PEA d’avril 2026, le courtier classé n°1 ne nous reverse aucune commission.
Limites de notre méthodologie
Nous assumons trois limites :
- Subjectivité résiduelle sur l’ergonomie et la qualité éditoriale d’une plateforme. Nous l’atténuons par des tests croisés à plusieurs membres de l’équipe.
- Effet de date : une note reflète une plateforme à un instant donné. Une refonte d’app peut tout changer.
- Échantillon de service client réduit à 3 tests sur deux semaines.
Ces limites ne retirent rien à l’utilité du classement, mais elles invitent à le lire pour ce qu’il est : un point de départ rigoureux, pas un oracle.
À titre informatif uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement.
Dernière mise à jour : 5 mai 2026